特许经营关系中的不正当竞争行为

关于特许经营关系中的不正当竞争行为的文章，来自于盟享加官网，转载请注明出处。

在特许经营关系中所出现的反不正当竞争行为主要涉及不正当竞争和垄断问题，主要涉及到指定购买与搭售、联合定价问题以及区域限制的问题。

（一）指定购买与搭售

指定购买是指一方在提供商品或服务时，限定另一方购买其指定经营者的商品或服务行为。搭售是指提供服务或出售商品时搭配出售其他商品或服务行为。在特许经营关系中被特许人对于特许人提供的从货品采购、分装到装运、补货，甚至器材等必须全盘接受，不得有异议，自主权非常小。这对被特许人而言看似不合理的行为却并非是非法行为，在特许经营关系中，制造商的指定行为和质量控制两项被视为非法。

第一；制造商的指定行为。制造商对承租人或购买者所做一些指定性行为，往往为后者最大限度的享有产品或服务所必需。于是制造商的这种指定行为并不是反托拉斯法所限制的非法搭售行为。特许经营中作为特许权人的制造商常常会指定专营人按照它规定的一些条件，标准或规则从事交易活动，而其中有不少指定性行为基于经济的或制度的合理性而获得合法地位。第二；质量控制。如果特许人为了控制产品的质量，而在合理限度内要求被特许人只能从其指定处购买相关原料或产品，那么特许权人质量控制的目的便成了合理的抗辩理由，使这种限定购买行为与非法搭售相区别。

但是从另一个角度来看，如果特许人的供货出现问题或者不能及时到货，使得被特许人的经营受到影响，特许人便构成了指定购买与搭售的不正当竞争行为。

（二）联合定价

联合定价指几个同类产品厂商以协议、安排通某或协同行动方式共同固定或提高其产品或服务的价格水平。特许人在特许经营关系中有价格建议的权利，但是倘若几个被特许人共同联合将商品价格进行抬高，并且有促使特许人同意此抬高价格的时候，被特许人之间形成了“横向联合定价”，被特许人和特许人之间形成了“纵向联合定价”，这种市场行为很可能形成了价格垄断。

（三）区域限制问题

地区限制是指特许经营限制竞争行为的最主要的表现形式，其限制竞争的性质也体现得最为明显。它是指被特许人可以出售特许经营产品或提供服务项目的地理区域，即特许人授予被特许人区域独占权，在该区域不再许可其他人经营特许业务。同时，被特许人也被限制在合同中指明的场所进行营业活动，不得擅自扩大经营规模或另往他处经营。[12]区域限制行为主要有如下几点：

（1）直接地区限制，即特许人在合同中明确规定，被特许人必须在指定的区域销售，不准作域外销售，否则构成违约；

（2）间接地区限制，也称为独家经营，即特许人分配给被特许人一个销售地区或一个责任区，双方当事人都认识到任何第三方均不会得到在该地区从事特许经营的权利；

（3）域外销售限制，即有些特许人允许被特许人作域外销售，但被特许人要按域外销售金额大小向被他侵犯的区域被特许人作利润补偿；

（4）位置限制，即被特许人未经特许权人同意不得变更或新设、增加经营场所。

案例

“独家经营权”的法律纠纷问题

北京某有限责任公司与(法国)AN’GE股份有限公司签订了特许经营合同，合同中约定,被特许人有权以不确定的方式使用(法国)AN’GE股份有限公司专有的AN’GE商标和有关特殊标识,并取得了在中国北京、重庆等地特定地域内销售“AN’GE”牌服装的独家经营权。

在特许经营合同存续期间，广州某有限公司在重庆大都会广场太平洋百货公司开设专柜销售“AN’GE”牌服装,其销售的“AN’GE”牌服装是由重庆某机械设备进出口有限公司代理由香港某公司进口的。香港某公司为香港销售“AN’GE”牌服装的经销商。

被特许人因此发现其权利受到侵害，将广州某公司和相关某公司告上了法庭，请求法院判定被告停止不正当竞争行为,赔偿经济损失并公开赔礼道歉。而两被告则以原告取得的独家经营权不能对抗特许经营合同以外第三人作为抗辩事由并辩称其进“AN’GE”牌服装的行为合法,不存在不正当竞争。

点评：

一审和二审法院经审理,虽然确认了原告在合同约定的地域内对“AN’GE”牌服装的独家经营权和对该商标的独占使用权,却一致认定被告的进口行为正当合法,既不存在侵权因素又不构成不正当竞争,因而对原告的诉求未予支持。在该案中,原告对特许经营商品的独家经营权和商标使用权是毋庸置疑的,而在原告与特许经营方签订特许经营合同之后,被告销售进口的特许人商品的行为,亦即平行进口行为,必然影响了原告在特许经营协议当中规定的地域内销售特许商品的权益,使得特许经营合同的预期目的大打折扣,原告的权利的确受到了损害。在我国特许经营制度发展的过程当中,除了国际特许经营活动中发生的类似以上平行进口行为以外,在国内的特许经营当中,第三人、特许人在特定领域内侵犯被特许人独占享有的特许经营权的案件也屡屡发生,被特许人的权益亟需得到有效保障。